Sluta demokrati rädda naturen

Det är dags för klimatrörelsen att radikalt ändra sin politik, skriver sexton aktivister. Detta är redan före klimattoppmötet i Glasgow, det är uppenbart att inget ledande land lyfter tyngden bakom krav som kan förändra utvecklingen. Samtidigt finns det ett växande engagemang bland folkrörelser runt om i världen. Delar av företag och kommuner har också börjat agera mot klimatförändringarna.

Internationella klimatförhandlingar under den rådande makten kan inte rädda mänskligheten.

Aktivistgruppen Återställ våtmarker säger att de använder fredlig civil olydnad för att rädda klimatet.

Det är dags för klimatrörelsen att radikalt ändra sin politik och agera tillsammans med andra folkrörelser för att lösa den miljö-och sociala kris som affärsprocesser har lett oss in i. Att kasta ut multi-outs från templet för stora företags makt över internationell och nationell politik måste brytas. Stater måste hävda politiska intressen som går utöver att anpassa sig till exponentiellt växande stora företag och göra naturen till en vara.

Det är oavsett om de har ökad vinst eller centralisering som mål. Folkrörelser och släktingar till oberoende organisationer måste arbeta tillsammans för att hävda det breda folkets intressen bortom de stora företagens och regeringarnas omedelbara intressen. Klimatrörelsen borde alltså få ett slut på folkrörelsernas kamp mot lobbying och att FN sluter en överenskommelse om storföretagens odemokratiska inflytande.

Vad som behövs är demokratisk omvälvning i början av varje arbetsplats och i de byar och stadsdelar som vi bor i. Följaktligen bör klimatrörelsen fastställa skyddet av fackliga rättigheter som ett av huvudkraven. Tillsammans måste klimatrörelsen och andra folkrörelser kämpa för förvaltningen av lokala resurser som är förenliga med mänskliga rättigheter, inklusive rätten till boende och hälsoskydd.

Vi kan inte äta pengar ensidigt i klimatdebatten om utsläpp, som måste ersättas av ett tillvägagångssätt som sätter landsbygdens och naturens roller i centrum, liksom urbana industriintressen. Den här gången var grundaren av dig, Brittiska Roger Hallam, att Förintelsen inte var något att bry sig om - folkmord och massmord var normala element i historien, och mänsklig existens var fortfarande ett problem.

Den tyska grenen av rörelsen var kraftigt distanserad. Produktivitet finns i många årgångar, men i sin extrema form leder till uppfattningen att ingenting är viktigare än att skydda naturen från sina fiender, det vill säga mot människan. Då måste demokratin också kontrolleras. Den nya konstitutionen kommer att utarbetas av en slumpmässigt utvald församling av medborgare, som ska vara mer representativ än dagens valda församlingar.

Nu finns det en konstitution, inte bara i Sverige.

Föroreningar och skövling av naturen skadar omgivningen och djurriket.

Den som vill ändra konstitutionen eller ändra något annat som gäller för hur landet styrs har fullständig frihet att bilda sig en åsikt och tala vid val. Om resultatet inte är särskilt bra kan väljarna ändra riktning på sätt som ger alla möjlighet att påverka resultatet. I det här fallet representerar du-kanske-istället för att samla in en annan typ av makt.

Skyddet av vilda djur är något annat än att använda en speciell social grupp? Men konsekvensen är ändå ett system där politiska myndigheter är underordnade ämnen som inte kan kontrolleras. Varför skulle en sådan utsläpp vara bra för klimatet? Frågorna är hoppfulla. Vem eller vilken grupp utövar makt mer avgörande? Är de forskare? Men vilka forskare?

Det finns en hel del. Eller ska makten samlas åt sidan eller någon form av maktstruktur som lovar att lyssna på forskare?